Se corrige la disparatada limitación de altura que establecía la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid

José Barta; 13 de diciembre 2015

Al menos eso es lo que dicen los principales medios de comunicación: “El Pleno de la Asamblea de Madrid derogó hoy, 10 de diciembre 2015, el apartado de la Ley del Suelo en el que se prohibían las construcciones de más tres alturas, gracias al apoyo de los diputados del PP y de Ciudadanos y con el voto en contra de los parlamentarios de Podemos y PSOE.” Yo he intentado acceder a la documentación de la propia Asamblea, así como a la de la Comunidad y en el BOCAM, para comprobar el texto definitivo aprobado, sin conseguir el mínimo dato. Seguimos luchando contra la opacidad, a pesar de que en la Web del Gobierno Cifuentes aparece el mensaje “Transparencia”, quizás se refiera a nuevas tendencias en el vestir.

Solo puedo decir que llevo denunciando este disparate, y pidiendo su corrección, desde el mismo momento en que se aprobó, dado que dicha limitación no se correspondía con la mayoría de los perfiles urbanísticos de los municipios de Madrid, atentaba contra un desarrollo medioambientalmente sostenible y, finalmente, introducía un nuevo instrumento de “arbitrariedad” en el tratamiento de los proyectos urbanísticos en función de quien fuera el promotor. Quizás en el artículo en que trato más a fondo este asunto es el titulado  LA CERRAZÓN URBANÍSTICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID, del 20 de octubre 2013. Leer más Se corrige la disparatada limitación de altura que establecía la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid

Esperanza Aguirre y Eduardo Mangada, cofundadores del urbanismo mordaza

José Barta; lunes, 27 de julio 2015

Pudiera parecer que nada tienen en común un comunista como Eduardo Mangada* y una liberal como Esperanza Aguirre, a la hora de comparar sus políticas legislativas en una materia tan crítica, para el desarrollo social y económico de una comunidad, como es el urbanismo. Pero esta primera impresión desaparece de inmediato tras un somero análisis de las legislaciones implantadas por ambos.

Mangada, con un análisis ideológico fundamentalmente marxista, llegó a la conclusión – en 1980 – de que la ciudad de Madrid no crecería más, con lo que sentó las bases para la elaboración de un Plan General de Ordenación Urbana (1985), extraordinariamente rígido y constrictivo, especialmente en lo que afectaba a la capacidad para edificar nuevos edificios de oficinas. El ingreso de España en el Mercado Común disparó la llegada de nuevas empresas a la Capital del Estado, generando el crecimiento de muchas de las que ya se encontraban ubicadas en la misma, provocando una demanda extraordinaria de nuevas oficinas, que se vio bloqueada por una limitadísima oferta, con grandes dificultades para adecuarse a dicha demanda, provocando una importante ralentización en el crecimiento económico de la ciudad, así como un disparatado crecimiento de precios de venta y alquiler, especialmente en el sector de oficinas. Esta primera burbuja inmobiliaria de nuestra democracia se localizó principalmente en Madrid capital y alrededores. Sus secuelas han llegado a nuestros días dado que algunas de las inversiones, en edificios de oficinas, se realizaron con precios no superados – a moneda constante – ni en el año 2007, último del segundo boom inmobiliario del país, cuyas secuelas todavía vivimos.

Pues algo similar ha generado Esperanza Aguirre con sus aportaciones a la ya ineficiente Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, elaborada por Ruiz Gallardón. En particular con la limitación que establece un máximo de tres alturas, más ático retranqueado, para los nuevos desarrollos urbanísticos en la Comunidad. Esta decisión que parece sacada de su personal añoranza por el modelo de edificación londinense que se puede contemplar en la costumbrista serie televisiva “Arriba y abajo” (en inglés Upstairs, Downstairs ). Este disparate urbanístico no encuentra ningún soporte en las edificaciones históricas propias de la ciudad de Madrid, ni del resto de municipios de la Comunidad. Un capricho inexplicablemente tolerado por unos colaboradores acríticos e irresponsables, y que solo ha generado “quebraderos de cabeza y está plagada de excepciones que no han sido suficientes para aclarar la ley, sino que han dado lugar a interpretaciones contrarias” (declaraciones de José María Ezquiaga, Decano Colegio de Arquitectos de Madrid, publicadas el pasado 17 de julio en El Confidencial)

Personalmente vengo denunciando tal disparate legislativo desde que se publicó de mala manera en una ley de acompañamiento, práctica que los Gobiernos del Partido Popular elevaron a la categoría de ordinaria administración. Posteriormente he seguido pidiendo su revocación, explicando las funestas consecuencias que puede llegar a tener en el supuesto de un relanzamiento real de la economía en la Comunidad de Madrid. En esta línea se encuentra mi artículo del 18 de septiembre 2012, titulado REFORMAS URBANÍSTICAS QUE EXIGIRÁ EL PROYECTO “LAS VEGAS”  , y el de 18 de julio 2013, titulado LA LEY DEL SUELO DE MADRID BLOQUEA SU DESARROLLO ECONÓMICO

Hasta el día de hoy, los distintos equipos del Partido Popular, han hecho oídos sordos a mis argumentos, que no son más que el desarrollo lógico de sus disparatadas consecuencias en el supuesto de una nueva etapa de crecimiento económico. Hasta el momento actual, la ausencia de dicho crecimiento ha tapado el pernicioso efecto de esta regulación, lo que no ha impedido numerosos y continuos reveses judiciales, con ralentización y encarecimiento de importantes proyectos urbanísticos. Dificultades y reveses que se eliminarían de raíz con solo suprimir de la Ley la injustificable limitación de tres alturas y ático retranqueado, que, por otro lado, avoca al desarrollo de un urbanismo insostenible, por fomentar la dispersión territorial, con un considerable incremento de impermeabilización del terreno, así como de consumos energéticos e incremento de los costes de servicios municipales, derivados de una menor densidad poblacional.

La reforma de la liberal Aguirre, de mantenerse, llegará a producir efectos más perniciosos que la del comunista Mangada, por lo que merecidamente ambos merecen el título de madre y padre del urbanismo mordaza (para el desarrollo) en España.

Me temo que el liderazgo de esta reforma, necesaria y urgente, no lo tomará el Gobierno del PP, ojala me equivoque, pero de estar en lo cierto Ciudadanos deberá plantearse la misma en colaboración con Podemos y PSOE. No nos podemos engañar, por lo que no veo factible una nueva Ley en esta legislatura, pero elemento para las oportunas correcciones puntuales si existen, y argumentos medioambientales y económicos.

 

  • Eduardo Mangada  Samain nació en Anna (Valencia), el 4 de marzo de 1932. Estudió Arquitectura en la Politécnica de Madrid, doctorándose en la misma. Inició su militancia en el Partido Comunista de España en 1973, permaneciendo en el mismo hasta 1982, año en que fue expulsado debido a su apoyo a la fusión con Euskadiko Ezkerra. Entre 1979 y 1982 fue  Primer Teniente de Alcalde y Concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, que estaba presidido por Enrique Tierno Galván. Tras ser expulsado del PCE se integró en el PSOE, siendo reclamado, en 1983, por Joaquín Leguina para formar parte del Primer Gobierno de la Comunidad de Madrid, asignándole la Consejería de Ordenación del Territorio, Medio Ambiente y Vivienda, a la que, en 1987, sumó la de Obras Públicas y Transportes. Se retiró de la vida política en 1991

Nueva Ley del Suelo y medidas de economía social para la gestión de viviendas sociales, críticos para el futuro de la Comunidad de Madrid

José Barta; 8 de junio 2015

Quedan pocos días para que se desvelen los pactos triunfantes y se constituyan los Gobiernos Municipales y Autonómicos.

Parece que el criterio más conflictivo ha sido el de desterrar definitivamente la corrupción (en cualquiera de sus formas, no solo la de beneficios económicos para los corruptos) de los futuros responsables de la gestión pública. Ojala sea así.

En esta misma línea deseo destacar que una de las competencias que se encuentran en el ámbito de competencias de la Comunidad de Madrid es la Ordenación y Planeamiento del Territorio, que se suele plasmar en veinte mil leyes, siendo la guía la denominada Ley del Suelo Autonómica.

Ya me he manifestado en reiteradas ocasiones sobre las consecuencias de la actual Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, un engendro desde su primera elaboración en tiempos de Ruiz Gallardón. El lector interesado podrá repasar algunos de mis comentarios en este blog (LA LEY DEL SUELO DE MADRID BLOQUEA SU DESARROLLO ECONÓMICO  el 18 de julio 2013  o LA CERRAZÓN URBANÍSTICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID  el 20 de octubre 2013)

Urge redactar una nueva Ley del Suelo que acabe con las incongruencias y contradicciones de la actual, facilite la gestión sostenible y dote de la debida transparencia a estos procesos. También debe contemplar las acciones de vigilancia y sanciones administrativas a responsables municipales que de manera grave se salten los límites de la misma, o las sentencias judiciales, como está sucediendo en numerosos proyectos en marcha dependientes del Ayuntamiento de madrid.

El otro aspecto que urge es el de dejar de enriquecer a Fondos buitre a costa de los usuarios de  las viviendas sociales, a cambio de unos miserables ingresos en las arcas municipales o autonómica.

Para este último reto figuras como las SOCIMI pueden, en mi opinión, dar una magnifica respuesta en beneficio de todas las partes (Administración Pública, arrendatarios y pequeños inversores) dado que podría satisfacer sobradamente los intereses de todos ellos, al tiempo que permitirían acoger inversores institucionales con marcada vocación social (entre ellos muchas Fundaciones).

Dos retos que, con otros muchos, me hubiera gustado escuchar cómo se desean afrontar.

 

 

La cerrazón urbanística de la Comunidad de Madrid

José Barta; 20 de octubre 2013

Que la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid es una de las peores leyes del suelo autonómicas, es algo en lo que coincidimos la mayoría de los profesionales del sector. Quizás alguno discrepe y defienda que “es, con mucho, la peor”.

En septiembre de 2012 publiqué el artículo Reformas urbanísticas que exigirá el proyecto “Las Vegas”, en el que sugería las líneas básicas que debiera contemplar la redacción de una nueva ley, y en el que explico parte de la génesis que dio lugar a la actual. El engendro se lo debemos a Alberto Ruiz Gallardón.

No contenta con esta situación, el 26 de julio de 2007, la ex Presidenta de dicha Comunidad, Esperanza Aguirre, en una de sus maniobras de opacidad legislativa, aprovechando la aprobación de la Ley de Medidas Urgentes de Modernización del Gobierno y la Administración de la CM, a través de una Disposición Transitoria, incorpora un punto 8 en el artículo 39 de la Ley del Suelo, por el que introduce una incomprensible limitación en la altura de los edificios de nueva planta, en los nuevos desarrollos urbanísticos: Leer más La cerrazón urbanística de la Comunidad de Madrid

Eurovegas precisa condiciones “imposibles” con la actual LS de Madrid

José Barta; 29 de julio 2013

Andrew Tottenham, director general de Las Vegas Sands Corporation para Europa, presentó el pasado jueves 25, el proyecto Eurovegas, bajo el título Un sueño posible. Tottenham entregó una carta personal de Adelson, acompañando a dos tomos de 326 páginas, en castellano, en las que Las Vegas Sands detalla el proyecto, de 750 Ha, que propone levantar en el Distrito Norte de Alcorcón. Leer más Eurovegas precisa condiciones “imposibles” con la actual LS de Madrid

La Ley del Suelo de Madrid bloquea su desarrollo económico

José Barta; 18 de julio 2013

Ya he hablado en otras ocasiones sobre el grave problema que tiene la Comunidad de Madrid con su actual Ley del Suelo, la cual – los profesionales lo saben bien – es sin duda alguna la peor de todo el estado Español.

En un artículo que publiqué no hace mucho tiempo, titulado Reformas urbanísticas que exigirá el proyecto “Las Vegas”, defendí que el engendro técnico jurídico que representa la actual Ley, resulta imposible de resolver con reformas parciales de la misma. Es más, las reformas parciales – salvo alguna excepción – no han servido sino para empeorar el marco legal en el que se deben desarrollar las actuaciones urbanísticas en esta comunidad.

Prueba de que esto que digo no es exagerado nos la da las últimas sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Leer más La Ley del Suelo de Madrid bloquea su desarrollo económico

Reformas urbanísticas que exigirá el proyecto “Las Vegas”

José Barta; 18 de septiembre 2012

El pasado día 4 de julio publiqué un artículo en mi blog (que recogieron Diario Financiero y Expresión Económica) titulado “Adelson liberaliza la gestión de Suelo en Madrid”, en el mismo trataba sobre la modificación del artículo 33 de la Ley 9/1995, de 28 de marzo, que desarrolla el “Concepto, objeto y requisitos” de los Proyectos de Alcance Regional, incorporando nuevos términos e instrumentos, y abriéndolos a la iniciativa de promotores privados.
La definitiva elección de Madrid como sede del nuevo proyecto de Sheldon Adelson, independientemente de sus riesgos económicos y morales, obligará a nuestra Comunidad a REDACTAR una nueva Ley que, más que del Suelo, debiera llamarse de Actividades Urbanísticas, por dar mejor idea del alcance que la misma debiera tener.
Sé que a los profesionales del sector no les sorprenderá si afirmo que, actualmente, la peor Ley autonómica del Suelo quizás sea la de Madrid.

Quiero expresar algunas de las reformas necesarias, desde mi punto de vista, por lo que no abundaré en esta crítica que he manifestado en numerosos artículos, conferencias y jornadas profesionales, prácticamente desde su aprobación allá por el verano del 2011.
Los defectos de la actual Ley nacen con ella. Leer más Reformas urbanísticas que exigirá el proyecto “Las Vegas”

¿Para cuándo la revisión de la Ley del Suelo del Estado?

José Barta. 21 de mayo 2012
Esta semana vence la prorroga que, de la suspensión del apartado 2 de la disposición transitoria tercera del vigente texto refundido de la Ley del Suelo, realizó el Gobierno Rajoy mediante el “Real Decreto-ley 20/2011, de 30 de diciembre, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público”
En su día ya escribí en mi blog un artículo titulado Ley del Suelo: de la “prorroga” a la “liberalización”  en el que valoraba el sentido de una prórroga de seis meses en lugar de una de doce.
Con la decisión adoptada por el Ejecutivo de Rajoy se forzaba a repetir jugada en estas fechas, o a presentar un Proyecto de Ley del Suelo acorde a su programa.
Esta semana vence el plazo, repito, y no han transcendido señales en ningún sentido. Leer más ¿Para cuándo la revisión de la Ley del Suelo del Estado?

Ley del Suelo: ¿de la “prorroga” a la “liberalización”?

José Barta; 10 de enero de 2012

Realmente no se puede decir que el nuevo Gobierno de España, en cuanto a la valoración de los Suelos en manos de las entidades financieras, esté adoptando criterios distintos a los que ya adopto el último Gobierno de Zapatero.

Ambos han procedido a dar más tiempo a las entidades financieras para que intenten generar recursos económicos para ampliar sus reservas sobre créditos o adjudicados inmobiliarios, en especial sobre el suelo. He realizado un comentario más amplio, a este respecto, en el artículo ¿El Gobierno reforma la Ley del Suelo para que se siga incumpliendo?, publicado en Diario Financiero.

Además ambos Gobiernos cometen el error de confundir suelos urbanizables sectorizados y no sectorizados (o consolidados). A este respecto sugiero consultar  mi artículo La Reforma de la Ley del Suelo, aprobada por el Gobierno, ayudará poco a las entidades financieras 1013, ya que la misma no resulta baladí. Leer más Ley del Suelo: ¿de la “prorroga” a la “liberalización”?

De tapadillo se aprobó el Reglamento de la Ley estatal del Suelo

José Barta; 21 de octubre 2011

El pasado 24 de octubre, se aprobó el Real Decreto 1492/2011, con el Reglamento de valoraciones de la Ley de Suelo.

Tras las polémicas desatadas hace meses, que pusieron de manifiesto la complejidad del proyecto planteado por el Gobierno, así como su escasa maduración, este Reglamento se aprueba sotto voce. Y se aprueba con una expectativa muy corta de vida, ya que el PP ha manifestado en numerosas ocasiones su voluntad de reformar la vigente Ley estatal del Suelo. Leer más De tapadillo se aprobó el Reglamento de la Ley estatal del Suelo